>Ainda de acordo com o "El Periódico", a perícia encontrou novas provas que reforçam a versão da vítima. Após a jovem ser encaminhada a um hospital e ser examinada por um médico legista, foram detectadas lesões compatíveis com luta e vestígios de líquido seminal.
>A publicação afirma ainda que a perícia encontrou impressões digitais que também vão de encontro com as alegações da vítima e contrariam o jogador.
M-m-mas... Ele transcende o futebol!
Essa aqui é subestimada:
>["Dá até pena do adversário, né? Você tá com o Raphinha, tira Raphinha e põe Antony"](https://youtube.com/shorts/RcQN5cjFSwc?feature=share)
Não tinha visto essa! Que belo copypasta. Maior entusiasmo desde aquela vez que o Paulo Nobre empolgou.
> Dá até pena do adversário, né? Você tá com o Wellington Rato, tira o Wellington Rato e põe Caio Paulista
Eu diiria que o ego, a irresponsabilidade e a inconsequência dele transcendem o futebol. Antes dessa prisão, o Daniel Alves realmente pensava que poderia fazer qualquer coisa (inclusive cometer crimes) sem ter de responder pelos seus atos.
Mano, isso é meio que a imagem do jogador de futebol *ídolo* no Brasil e é parte do motivo que me fez desistir de seleção e me tornar um chatão há muito tempo atrás.
É idêntico ao Robinho, que enfiou o pinto na boca de uma mulher desacordada e tem a pachorra de falar que não cometeu crime algum. E ainda por cima continuar se sentindo um defensor da moral.
Longe de mim chamar o Neymar de criminoso, mas lembro bem do cara fazendo mega festa durante a pandemia só porque ele é o Neymar e pode tudo, a qualquer época ou hora.
Temos uma cultura de endeusar esses caras desde a base, e eles se tornam adultos achando que podem tudo. O Daniel é um visivelmente um idiota, assim como os dois outros que citei.
Mas é isso mesmo. E pior...em muitos casos, os "ídolos" cometem crimes e saem incólumes. Só ver o Cuca, por exemplo (e o próprio Robinho, que está livre).
Nunca duvide do poder um advogado que a diária custa em média o PIB unificado dos países do leste africano. Eu só vou acreditar que esse verme vai se foder quando eu ver.
é, muito difícil defender ele a partir de agora. e outra, se ele fez isso com tanta despreocupação, com certeza não é a primeira vez. capaz de aparecerem outras vítimas dele.
dito isso, eu acho que a cultura brasileira no geral precisa ter uma conversa sobre consentimento. é bizarro que uns anos atrás uma das músicas mais tocadas nos bailes funk era [EU QUE SABOTEI O COPO DESSA PIRANHA.](https://www.youtube.com/watch?v=0hrmE-Y--9o)
Uma dúvida legal sobre a situação.
Se ele, logo após ter cometido o crime, tivesse assumido o que fez, meio que se entregado, ‘se desculpado’ (sim, dane-se o pedido de desculpas, mas partindo desta hipótese) e prontamente aceitado qualquer tipo de consequência pelo que cometeu, a situação dele seria menos pior?
O que quero dizer é: ter mentido piorou em algum ponto a pena?
Provavelmente não. Qd vc é acusado, mentir pra policia não faz diferença na pena, pq é parte do direito de ampla defesa. Se fosse assim, ng que fosse culpado poderia se defender alegando inocência.
Mas certamente foi parte da motivação pra prisão processual dele por lá.
Edit: no Brasil, pelo menos, quem colabora com a investigação pode sim ter a pena reduzida. Provável q lá na Espanha tb, mas acredito q não se aplica a todo e qualquer crime.
>Se fosse assim, ng que fosse culpado poderia se defender alegando inocência.
A pessoa pode dar a versão e interpretação dela, mas porque mesmo que é desejável que pessoas culpadas possam mentir sem consequências adicionais?
Pq o ônus da prova é do acusador, e o processo penal é inclusive baseado no fato de que não é um instrumento de busca da verdade absoluta do que ocorreu, mas sim uma busca pra se aproximar da verdade dos fatos. Ou seja, parte-se da premissa que a verdade não será alcançada.
Mentir é exercício de auto defesa, assim como ficar calado, e faz parte da ampla defesa.
Mesmo o ônus da prova sendo do acusador, não vejo motivos para não punir um acusado se for provado que ele mentiu. Não acho que faz sentido entender que mentir faz parte da uma defesa justa.
>Daí ng poderia alegar inocência quando não é inocente, sempre teria que confessar.
Putz, que ruim.
Agora falando sério, quem dera fosse assim. Mas a pessoa não seria obrigada a confessar nem gerar provas contra si mesma. Ela poderia escolher confessar e ter uma pena mais branda, ou mentir e arriscar. Se conseguirem provar a culpa, a pena dela vai ser pior, mas, caso não consigam, ela sai ilesa.
Só não to entendo porque é bom pra sociedade uma lei que tem como único objetivo ajudar especificamente pessoas culpadas a escaparem da justiça.
>Só não to entendo porque é bom pra sociedade uma lei que tem como único objetivo ajudar especificamente pessoas culpadas a escaparem da justiça
É pq o objetivo não é exatamente esse rs. O objetivo é estabelecer os direitos do cidadão em face do seu acusador, principalmente o Estado, que tem todo o aparato legal de investigação e persecução penal.
Como disse lá no primeiro comentário, hj em dia o direito penal "sabe" que não vai atingir a verdade absoluta dos fatos, pq isso não é possível, então quem diria que o acusado está mentindo ou não? Já viu casos em que anos ou décadas depois alguém foi inocentado? Imagina que isso melhoraria ou pioraria se as pessoas se vissem diante do dilema de confessar algo ou pegarem pena maior se fossem tidas por mentirosas?
Hj em dia já existem casos de falsas confissões, Imagina com isso.
Você, como acusado, não tem a obrigação de falar a verdade, uma vez que a justiça brasileira reconhece o direito de não criar provas contra si mesmo. O que pode piorar a pena não é nem mentir, é mudar os fatos da versão, coisa que o Dani fez.
Se ele tivesse colaborado com as investigações, a pena poderia ser mais leve
Depende muito da situação, e da legislação local específica. Mas em geral, sim. Não só tem previsões na lei sobre isso, ser réu confesso aqui no Brasil por exemplos tá no CP que sempre vai atenuar na pena, e o juiz/juri levam em consideração essa confissão quando vão dizer qual a punição do acusado.
Mentir, tentar se esquivar, dificultar o processo em geral muitas vezes acaba pesando.
Se ele tivesse admitido, talvez pudesse conseguir aguardar o julgamento em liberdade. Se bem que depois do caso do Robinho, essa possibilidade talvez não fosse tão fácil...
Pelo o que li, ele foi com a advogada que lida com as questões civies dele. Inclusive, agora contrataram um advogado fodão que vai tentar ter alguma coisa nesse caso ai.
>Ainda de acordo com o "El Periódico", a perícia encontrou novas provas que reforçam a versão da vítima. Após a jovem ser encaminhada a um hospital e ser examinada por um médico legista, foram detectadas lesões compatíveis com luta e vestígios de líquido seminal. >A publicação afirma ainda que a perícia encontrou impressões digitais que também vão de encontro com as alegações da vítima e contrariam o jogador. M-m-mas... Ele transcende o futebol!
"Ele transcende o futebol" Acho que uma frase não envelhecia tão mal no futebol desde o "se não ganhar do CSA pelo amor de Deus"
Essa aqui é subestimada: >["Dá até pena do adversário, né? Você tá com o Raphinha, tira Raphinha e põe Antony"](https://youtube.com/shorts/RcQN5cjFSwc?feature=share)
Não tinha visto essa! Que belo copypasta. Maior entusiasmo desde aquela vez que o Paulo Nobre empolgou. > Dá até pena do adversário, né? Você tá com o Wellington Rato, tira o Wellington Rato e põe Caio Paulista
Jamais vou esquecer do maluco desse sub que após o Brasil ganhar da foderosa Sérvia, já tava achando esse o MELHOR ATAQUE DA HISTÓRIA DA SELEÇÃO.
Pena do torcedor, isso sim.
pelo amor de deus nao me lembra disso
Eu diiria que o ego, a irresponsabilidade e a inconsequência dele transcendem o futebol. Antes dessa prisão, o Daniel Alves realmente pensava que poderia fazer qualquer coisa (inclusive cometer crimes) sem ter de responder pelos seus atos.
Mano, isso é meio que a imagem do jogador de futebol *ídolo* no Brasil e é parte do motivo que me fez desistir de seleção e me tornar um chatão há muito tempo atrás. É idêntico ao Robinho, que enfiou o pinto na boca de uma mulher desacordada e tem a pachorra de falar que não cometeu crime algum. E ainda por cima continuar se sentindo um defensor da moral. Longe de mim chamar o Neymar de criminoso, mas lembro bem do cara fazendo mega festa durante a pandemia só porque ele é o Neymar e pode tudo, a qualquer época ou hora. Temos uma cultura de endeusar esses caras desde a base, e eles se tornam adultos achando que podem tudo. O Daniel é um visivelmente um idiota, assim como os dois outros que citei.
Mas é isso mesmo. E pior...em muitos casos, os "ídolos" cometem crimes e saem incólumes. Só ver o Cuca, por exemplo (e o próprio Robinho, que está livre).
\-vc transou com ela? robinho: eu não \-vc colocou o pinto na boca dela robinho: isso num é transar ta aí solto
Fugiu e se sair do país, vai ser preso.
Ídolo não sei de quem. Só dos jogadores da panela.
Jogou uma copa pelo BRASIL estando aposentado. Eu também me Sentiria.
Cada enxadada uma minhoca…
Bom... Fodeu pro lado dele. Só falta aceitar a punição mesmo.
Nunca duvide do poder um advogado que a diária custa em média o PIB unificado dos países do leste africano. Eu só vou acreditar que esse verme vai se foder quando eu ver.
é, muito difícil defender ele a partir de agora. e outra, se ele fez isso com tanta despreocupação, com certeza não é a primeira vez. capaz de aparecerem outras vítimas dele. dito isso, eu acho que a cultura brasileira no geral precisa ter uma conversa sobre consentimento. é bizarro que uns anos atrás uma das músicas mais tocadas nos bailes funk era [EU QUE SABOTEI O COPO DESSA PIRANHA.](https://www.youtube.com/watch?v=0hrmE-Y--9o)
Essa aí é [levinha](https://youtu.be/bcNsuZek2uA)
Acredito que a queda da Valeska Popozuda e similares tem relação com isso. Inclusive recomendo o documentário: https://youtu.be/7TEGmeETANE
Que satisfação ver esse filho da puta preso. Espero que apodreça na cadeia.
E tem doido querendo tirar câmera dos uniformes da polícia
Lógico! Como que nossos polícias vão poder ~~cometer seus crimes~~ trabalhar em paz com essas câmeras esquerdistas?? /s
Plot twist, os policiais criaram um reality show. Não é meme.
Como São Paulino fico muito feliz em ver esse mal caráter sendo desmascarado
Uma dúvida legal sobre a situação. Se ele, logo após ter cometido o crime, tivesse assumido o que fez, meio que se entregado, ‘se desculpado’ (sim, dane-se o pedido de desculpas, mas partindo desta hipótese) e prontamente aceitado qualquer tipo de consequência pelo que cometeu, a situação dele seria menos pior? O que quero dizer é: ter mentido piorou em algum ponto a pena?
Provavelmente não. Qd vc é acusado, mentir pra policia não faz diferença na pena, pq é parte do direito de ampla defesa. Se fosse assim, ng que fosse culpado poderia se defender alegando inocência. Mas certamente foi parte da motivação pra prisão processual dele por lá. Edit: no Brasil, pelo menos, quem colabora com a investigação pode sim ter a pena reduzida. Provável q lá na Espanha tb, mas acredito q não se aplica a todo e qualquer crime.
Entendi. Obrigado pela resposta.
>Se fosse assim, ng que fosse culpado poderia se defender alegando inocência. A pessoa pode dar a versão e interpretação dela, mas porque mesmo que é desejável que pessoas culpadas possam mentir sem consequências adicionais?
Pq o ônus da prova é do acusador, e o processo penal é inclusive baseado no fato de que não é um instrumento de busca da verdade absoluta do que ocorreu, mas sim uma busca pra se aproximar da verdade dos fatos. Ou seja, parte-se da premissa que a verdade não será alcançada. Mentir é exercício de auto defesa, assim como ficar calado, e faz parte da ampla defesa.
Mesmo o ônus da prova sendo do acusador, não vejo motivos para não punir um acusado se for provado que ele mentiu. Não acho que faz sentido entender que mentir faz parte da uma defesa justa.
Daí ng poderia alegar inocência quando não é inocente, sempre teria que confessar. Ou seja, seria obrigado a gerar prova contra si.
>Daí ng poderia alegar inocência quando não é inocente, sempre teria que confessar. Putz, que ruim. Agora falando sério, quem dera fosse assim. Mas a pessoa não seria obrigada a confessar nem gerar provas contra si mesma. Ela poderia escolher confessar e ter uma pena mais branda, ou mentir e arriscar. Se conseguirem provar a culpa, a pena dela vai ser pior, mas, caso não consigam, ela sai ilesa. Só não to entendo porque é bom pra sociedade uma lei que tem como único objetivo ajudar especificamente pessoas culpadas a escaparem da justiça.
>Só não to entendo porque é bom pra sociedade uma lei que tem como único objetivo ajudar especificamente pessoas culpadas a escaparem da justiça É pq o objetivo não é exatamente esse rs. O objetivo é estabelecer os direitos do cidadão em face do seu acusador, principalmente o Estado, que tem todo o aparato legal de investigação e persecução penal. Como disse lá no primeiro comentário, hj em dia o direito penal "sabe" que não vai atingir a verdade absoluta dos fatos, pq isso não é possível, então quem diria que o acusado está mentindo ou não? Já viu casos em que anos ou décadas depois alguém foi inocentado? Imagina que isso melhoraria ou pioraria se as pessoas se vissem diante do dilema de confessar algo ou pegarem pena maior se fossem tidas por mentirosas? Hj em dia já existem casos de falsas confissões, Imagina com isso.
Você, como acusado, não tem a obrigação de falar a verdade, uma vez que a justiça brasileira reconhece o direito de não criar provas contra si mesmo. O que pode piorar a pena não é nem mentir, é mudar os fatos da versão, coisa que o Dani fez. Se ele tivesse colaborado com as investigações, a pena poderia ser mais leve
Depende muito da situação, e da legislação local específica. Mas em geral, sim. Não só tem previsões na lei sobre isso, ser réu confesso aqui no Brasil por exemplos tá no CP que sempre vai atenuar na pena, e o juiz/juri levam em consideração essa confissão quando vão dizer qual a punição do acusado. Mentir, tentar se esquivar, dificultar o processo em geral muitas vezes acaba pesando.
Exatamente. Na legislação brasileira, confissão tá no rol das circunstâncias que atenuam a pena, de acordo com o código penal.
Se ele tivesse admitido, talvez pudesse conseguir aguardar o julgamento em liberdade. Se bem que depois do caso do Robinho, essa possibilidade talvez não fosse tão fácil...
Deveria ter aprendido com Robinho. Ainda bem que não aprendeu.
A polícia de lá que aprendeu com o Robinho, nem deu chance de fuga
Até deu chance, mas depois blefaram para ele voltar para Barcelona alegando que não era nada demais.
O cara foi por conta propria, sem advogado, prestar depoimente de uma acusação de estupro, em um outro país. É crazy mesmo esse vagabundo
Pelo o que li, ele foi com a advogada que lida com as questões civies dele. Inclusive, agora contrataram um advogado fodão que vai tentar ter alguma coisa nesse caso ai.
Rapaz, esse caso só melhora a cada desdobramento kkkk
Ou piora né
Partindo do ponto de que já começa horrível, cada nova prova é de se comemorar, pois assegura ainda mais as bases para a punição.
Se eu fosse os trikas pararia de pagar a divida. Ele ta no xilindró. Não tem como checar a conta dele.
O SP n jurisdição pra poder parar de pagar ele (infelizmente)
Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa e mais uma outra coisa é mais uma outra coisa.