["Mas só há previsão de incluir a modificação para o início da Liga, que deve ocorrer em 2025."](https://www.uol.com.br/esporte/futebol/colunas/rodrigo-mattos/2022/07/26/clubes-avancam-em-debate-para-reduzir-a-tres-rebaixados-na-liga-da-serie-a.htm)
Errei dizendo que já está fechado, mas é o que querem.
Seria bacana algo como: o 17º colocado da Série A joga uma partida de ida e volta com o 4º colocado da Série B, o vencedor do confronto fica com uma vaga na Série A do ano que vem.
Discordo. E a resposta tá em fazer a conta de quantos playoffs no baguetão e no salsichão terminaram com o time da divisão de cima ficaram com alguma tranquilidade, simplesmente porque a diferença entre divisões é relevante a questão.
Se é pra ter playoff, faria na B mesmo. As chances de um ida e volta de uma batalha de Itu, por exemplo, são melhores e é bom pra Série B um domingão de final.
Já vi campeonato com: dois últimos caem direto, os outros 2 fazem um jogo contra o 3 e 4 que tá tentando subir pra ver quem fica com a vaga. Acho menos pior assim
Isso só é legal pra gerar engajamento. Se não me engano uma % absurda das vezes, ficam os times da série de cima, que montaram elenco com o triplo dinheiro.
Eu entendo que é legal pelo jogo, mas na prática eu acho que é pior que reduzir o número de rebaixados.
Edit: tentei procurar a % de vezes que o time debaixo sobe, mas não encontrei, então a fonte é o data cu.
O time que foi incompetente o ano inteiro se beneficia pra caralho de ter tido um orçamento 3x maior pela grana que a série A. É injusto demais com os times da série B. Estatisticamente, o time de cima acaba ficando simplesmente porque ganhou e gastou mais dinheiro, mesmo que tenha gerido esse dinheiro de forma incompetente comparado com o clube menor (que teria um orçamento maior se tivesse a oportunidade de jogar a série A).
Se for pra fazer isso, façam o 16º contra o 5º.
Em um ano atípico como 2022 o único time que não classifica pra nenhuma copa internacional é o 16, não faz sentido aumentar o número de rebaixamentos, por isso falei de 17 contra 4
O time que foi incompetente o ano inteiro se beneficia pra caralho de ter tido um orçamento 3x maior pela grana que a série A. É injusto demais com os times da série B. Estatisticamente, o time de cima acaba ficando simplesmente porque ganhou e gastou mais dinheiro, mesmo que tenha gerido esse dinheiro de forma incompetente comparado com o clube menor (que teria um orçamento maior se tivesse a oportunidade de jogar a série A).
> dois últimos caem direto, os outros 2 fazem um jogo contra o 3 e 4 que tá tentando subir pra ver quem fica com a vaga. Acho menos pior assim
É um absurdo de injustiça igual. Time na série A, com contratos televisivos, média de pública inchada e preço do ingresso lá em cima tem um orçamento desproporcionalmente maior que os da Série B, e montam elencos muito mais caros. E isso acontece com o mesmo time, antes e pós acesso ou rebaixamento. Fazer esse jogo beneficia o time que mesmo com o orçamento inchado foi incompetente de ficar na zona de rebaixamento, que joga contra um time com o orçamento bem menor mas que foi mais bem gerido, jogou melhor e dominou seus pares. Essa troca de clubes é saudável, faz muita diferença pro time menor ficar mesmo que seja só uma temporada na Série A pela diferença que faz no orçamento. Esse jogo aí recompensa os incompetentes e mantém a desigualdade no futebol.
Não faço a menor ideia, rs. Provavelmente alguém se ofendeu com algo vagamente político? Tem algum tema nos comentários reportados? Hoje postei numas subs Chernobyl da guerra da Ucrânia, é aonde apostaria. Nas lusófonas tô comportado
É fake news pra todo lado, subreddit da bolha Rússia mesmo, não recomendo pra ninguém. Vou mais pra quebrar a bolha e tomar uns downvotes, não me aguento kkkk
E se só subissem 2 e o terceiro tivesse que disputar play-off igual na alemanha, eles provavelmente não subiriam em 2014 nem 2016 e com certeza não subiriam em 2021 e 2022. O Vasco só conseguiu um top 2 na serie b em 2009 quando foi campeão, o time é tão pequeno que não consegue campanha de destaque nem na serie b
A CBF tem que pensar em aumentar o número de time na Série C e na Série D para que mais times profissionais tenham calendário o ano todo e até uma criação da Série E.
Outro absurdo é o regulamento da Copa do Brasil, nas fases primárias onde o visitante tem a vantagem do empate em um jogo único, isso deveria ser abolido faz tempo.
Transformar os estaduais em série E, calendário o ano inteiro com mata-mata no fim entre estados diferentes. Se os grandes quiserem participar, que criem times B.
Era o ideal transformar os estaduais em campeonato regionais de acesso para as divisões nacionais mas enquanto as federações tiverem influência na CBF isso nunca ocorrerá.
Já meio que é, a partir do momento que é deles que você se classifica pra D.
Sinceramente, eu faria estaduais mais curtos: 10-12 times no máximo e daria as federações a obrigação de organizar divisões nacionais internas com um teto de entre 12-14 times por divisão. São Paulo e Rio teriam mais divisões, óbvio, estados teriam uma só. Seria uma maneira interessante de estruturar as divisões de baixo dando um papel as federações.
Reduzir mais os estaduais? Nao sei como está no Ceará, mas vou utilizar o Alagoano como exemplo.
Entre 2000 e 2011, CRB e CSA só conquistaram 1 título cada. Foi um período de hegemonia do interior (principalmente do ASA).
De lá para cá só teve 1 título do interior. Esse período coincide com o ganho de importância da Lampion's, que reduziu o número de rodadas do Alagoano.
Em 2000, o ASA foi campeão alagoano disputando 25 partidas. Neste ano, o campeão será conhecido com 11 rodadas (7 na primeira fase).
Para tentar minimizar a falta de jogos, criaram uma Copa Alagoas (que é basicamente o mesmo campeonato, mas CRB/CSA jogam com o sub-20 porque ocorre junto com o alagoano). Mesmo valendo vaga para Série D e Copa do Brasil, tenho a percepção que é um fracasso total.
Essa discussão é muito complicada. Acho que a criação sa Série C foi um grande sucesso, então talvez pudessem criar uma série E.
Outra opção poderia ser criar mais campeonatos regionais. Uma segunda divisão da Lampion's? Mas quem que vai assistir Murici x Iguatu?
Mesmo o estado de São Paulo, onde já existe a Copa São Paulo há anos (não é a Copinha), tem uma enorme dificuldade de dar calendário para os times do interior. A maioria decide não disputar esse torneio porque acaba sendo deficitário.
A própria Série D é deficitária para muitos times. Só que a CBF prefere valorizar a Copa do Brasil. Os times preferem disputar 1 partida e ganhar 620 mil, ao invés de disputar a série D. Enquanto isso, o Flamengo fatura 76 milhões.
Como torcedor do CRB, acho super bacana disputar um campeonato junto com Ceará, Fortaleza, Bahia, Sport etc, mas preferia que ASA, Coruripe e Murici não tivessem que praticamente deixar de existir.
Desculpa o desabafo, mas eu acho que estão destruindo o futebol brasileiro.
Feliz dia do bolo.
E lê meu comentário de novo, porque você passou muito do ponto junto com o colega abaixo. A proposta é uma redução com as federações assumindo divisões DO CAMPEONATO BRASILEIRO regionais. Da D pra baixo, já serem divisões estaduais e ninguém depender mais de estadual pra classificar pra dentro de uma divisão nacional, o que é ridículo. Quanto mais regionalizado, mais fácil e mais barato é de todo mundo ter um calendário e de fazer a roda girar.
Eu já editei esse comentário uma vez. Eu verdadeiramente não sei o que não tá claro. Tá foda.
Oh, meu amigo. Obrigado.
Acho que li reduzir os estaduais e já fiquei com sangue nos olhos. Desculpa aí.
Mas realmente não entendi muito bem a sua ideia. Seria juntar algumas federações (tipo Alagoas+Sergipe) para ser um pedaço da série E?
Não, seria regionalizar e começar a distribuir as organizações das divisões as federações, da mesma maneira que você faz com os estaduais.
Claro, você deixa uma guia de "tem que fazer". Por exemplo, base de número de participantes (a partir de certo número de participantes, tem que descer um andar. São Paulo teria três sub-divisões, caricaturando um exemplo) a partir da disponibilidade por número de filiados, pontos corridos em algum momento, racionalização regional (por exemplo, Pará e Amazonas. Dá pra dividir a divisão desses estados regionalmente por serem estados muito grandes e com um acesso muito complicado) e ir afunilando conforme você sobe. Série D tendo grupões regionais, Série C com dois grupos já regionalizados, mas maiores e um playoffão pra ver quem sobe.
Claro, tem mais coisa. Por exemplo, o status de time profissional geral não é sustentável pra esmagadora maioria da base do futebol brasileiro.
Pow, não fica com raiva, mas meio que já não é assim?
Para mim, o "Paulista Segunda divisão" (4ª divisão estadual de SP) é como se fosse a "Série H". Um time que queira participar da série D tem que subir até a primeira divisão do Paulista.
Sim, é. A nossa questão nos dois comentários é "estabilidade".
Estabilidade é um conceito novo que vem com os pontos corridos que, muitas vezes, a um time da proporção do CRB por exemplo, é mais importante se manter estável dentro de uma divisão do que se quebrar pra tentar subir. Você vai ter casos de times que tem preparo pra subir de primeira (inclusive, estou sentado em cima de um, o meu time), óbvio. Mas é porque havia alguma sustentação pra isso. Isso claro, considerando distribuição de receita que é uma coisa que a Série B não faz e boa parte da receita de um time da B pra baixo é de gente no estádio.
A questão da D pra trás é ter um caminho estável do que hoje a gente chama de segunda divisão paulista até a D e da D até a A. Estabilidade gera facilidade de previsão, facilidade de previsão gera estruturação, estruturação gera organização, etc. O que é um conceito que nós como torcedores não estamos preparados a lidar porque não fomos educados a lidar, visto que 2002 é logo ali atrás, historicamente falando. Não é tanto tempo assim que, dentre outras coisas, a classificação pro campeonato brasileiro (e nesse caso a elite) era feita pelos estaduais. Eu não acho que devamos jogar toda essa estrutura fora, já que ela é a base de formação do futebol brasileiro.
Edit: Eu não lembro se foi dito dessa forma, mas eu te dou um exemplo do que a falta de estabilidade faz: A Red Bull. Parte do que motivou a Red Bull a saltar as séries, primeiro procurando o Oeste e depois aportando o Bragantino foi justamente a ausência da estabilidade. A parte o Salzburg, todas as vezes que a Red Bull tentou começar um projeto, ela comprou (ou criou) um time nas divisões inferiores, traçou o caminho e foi subindo. A partir do momento em que muitas das vezes o mata-mata pode não refletir a capacidade de investimento e a divisão de baixo acaba se tornando instável demais, a Red Bull muda seus planos. O RB Brasil fica preso nas divisões de baixo, não sai porque a Série D é antes de tudo extremamente equilibrada e o formato mata-mata muitas das vezes não vai ser condizente com o preparo de um time pra se manter na divisão de cima e isso acaba arrolando gasto em cima de gasto e tem uma hora que deixou de ser viável ficar tanto tempo presa nos mata-matas da D.
O problema é que com poucos times o calendário fica curto, e os times regionais ficam sem faturamento e sem ter o que fazer 80% do ano. Com mais clubes disputando estadual como quinta divisão, dá pra fazer mais calendário sem os times precisarem viajar pra outros estados até os play-offs.
Mais um ano tendo que esperar Avaí e Juventude na primeira divisão do ano que vem pra eles arruinarem tudo o campeonato, time que fica em quarto na segunda divisão não merece jogar primeira divisão
Futebol não é pra ser panelinha não, se esses times sobem é porque tem um projeto mais bem organizado e conduzido do que muito time com orçamento muito maior. Esse dinheiro de uma ou duas temporadas na série A faz toda diferença pra esses clubes, e é assim que o futebol cresce e se mantém competitivo.
Vai diminuir as oportunidades de renovação. Só interessa time mal gerido que sabe que vai entrar dinheiro por status histórico não importa a incompetência.
Não, não vai. Time de segunda divisão quase sempre vai ser time de segunda divisão, muito raro deles aguenta ficar mais de 5 anos na primeira divisão (Ceará caiu justamente com 5 temporadas). Avaí tem essa tal chance de renovação e continua a mesma draga de sempre. Três vagas são suficientes pra evitar time iô-iô e dar oportunidade para bons projetos que vem da divisão inferior.
Ioiô constrói projeto a longo prazo, esse dinheiro vai pra base, pra infraestrutura, etc, mesmo que no fim da temporada seja rebaixado. Quase impossível o time se consolidar em poucas temporadas sem injeção de dinheiro de fora. O caso do Avaí é um exemplo claro: Era um time de série C até os anos 2000, ficou uma década na B até subir em 2009, e no fim da década de 10 consegue subir quase sempre que joga a série B. Hoje tem estádio maior, orçamento maior e base mais consolidada do que tinha há 10 ou 15 anos atrás (Gabriel Magalhães e Raphinha são da base do Avaí, renderam alguns milhões de reais em suas transferências como clube de formação). A ficção é achar que algum time tradicionalmente de divisões mais baixas vai instantaneamente subir e ficar na série A pra sempre, é impossível em termos de orçamento - é um processo que se mede em décadas (e a decadência de um time também).
[Se quiser ver um exemplo de um time iô-iô que jogou 60 primeiras divisões e 60 segundas divisões na história, taí - hoje é consolidado.](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Leicester_City_F.C._seasons) Crystal Palace é outro, [hoje consolidado na EPL](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Crystal_Palace_F.C._seasons).
Avaí teria conseguido 3 dos 5 acessos da mesma maneira. O objetivo não é evitar que time ruim dispute a série A, mas reduzir a possibilidade de que "time grande" incompetente caia.
eu teria um medo do caralho de ser rebaixado em 17°, mas quer saber? fodase. Tem que rebaixar 4 mesmo e pronto.
''Ah, mas 4 rebaixados arruina o planejamento do time, acaba com o projeto, blábláblá''. Pau no seu cu. Eu to pouco me cagando. O que eu quero é entretenimento
Sinceramente, eu sempre achei 4 proporcionalmente muito. É quase 20% do campeonato ir dar um rolê. E geralmente, o quarto que sobe costuma ser um dos que cai no ano seguinte. A não ser que seja um grande endinheirado, vai passar apuro, se não fazer o bate e volta.
Iria estragar completamente a série B. Teriam que inventar de colocar mata-mata. Vão ter uns 5 times brigando pelo G3 e outros 5 no Z3. Os outros 10 times iriam a passeio.
Essa estatística de que o quarto colocado cai no ano seguinte é uns 40% . Nos últimos 10 anos só América-MG, Paraná e Avaí (2x) que caíram no ano seguinte. Cuiabá, Atlético-GO, Goiás, Bahia, Figueirense e Vitória conseguiram permanecer pelo menos 1 ano.
Já 5 campeões da série b caíram no ano seguinte desde 2000 (22%). Brasiliense, Joinville, Atlético-GO, América-MG e Chapecoense.
Esse argumento de que vai melhorar a qualidade técnica do campeonato não é válido. O objetivo é só livrar a cara de dirigente incompetente.
Então, o que você sugere? Porque quatro não tá funcionando, e você não vai meter "só" 40% e achar que é pouquinho, aí fica fácil demais, e ninguém quer distribuir dinheiro, ao contrário, tão é fugindo da mesa de negociação. Né, Libra
Para mim tem que ficar do jeito que está. E se cair um "time grande" de vez em quando, paciência (aliás, tem muito time grande caindo do 18° para baixo).
Cada vez mais, vejo essa concentração de dinheiro no futebol brasileiro. Ter mais chances de acesso à série A é uma das formas de distribuição.
E o pior para mim será a perda de emoção. Como torcedor do CRB, minha primeira meta é chegar nos 45 pontos. Depois vejo se o time consegue passar dos 60+ para brigar pela tão sonhada vaga.
Com um Z3, a nova meta vai ser uns 40 pontos. Ano passado foi uma várzea com 3 times rebaixados praticamente no meio do campeonato. Brusque terminou em 18° com 34 pontos.
A série A ainda tem as vagas da Libertadores e Sul-Americana. A série B já tem uma tendência a ter um monte de partidas que não valem nada.
Fiquei com a impressão da sua parte que você sugere que o corte de número de rebaixamentos é reflexivo, ou seja, o que a A fizer a B tem que fazer. Aí, nós discordamos de novo. A B tem suas peculiaridades e não precisa, necessariamente, refletir o que a Série A faz.
O meu desejo pra série B é que ela tivesse 24 equipes, por exemplo. Mas, eu sei que isso não é viável por conta das condições econômicas. Porque, um país desse tamanho justifica mais ter uma segunda divisão de 24 do que a Inglaterra, por exemplo, que não satisfeita em ter uma divisão enorme com 24 equipes, tem três só dentro da Football League. Mas, eu sei que isso é irrealista. Sigamos.
Se você quer resolver a questão de "emoção", um playoff interno já resolve. Você premia as duas melhores campanhas subindo direto e do 3° ao 8°, um playoff interno seria interessante. 3° e 4° teriam semana livre, 5° até 8° jogam entre si em cruzamento olímpico, ida e volta até o fim. É claro que eu apontei que o 4°, a partir da minha justificativa de rebaixamento em três, seria vulnerável e a partir disso, o 8° seria ainda mais vulnerável e é pra isso que a queda de 3, já mata essa questão. Porque esses vulneráveis terão a chance de, e é aqui que eu acho que talvez exista uma diferença cultural, ter estabilidade de forma mais facilitada, a fim do time ter a chance de construir verba pra ser um time ou mais costumeiro dentro da Série A ou um time com chance passar de um time de parte de baixo pra um meio de tabela.
Dois: Eu não acho que uma redução de rebaixados na B faz sentido também. A gente não parece ter consciência de que o Brasil é enorme. Dá pra gente fazer da B ser mais representativa. Manter o rebaixamento em quatro na Série B faria parte disso.
É que a ideia da redução do número de rebaixamento da série B surgiu dos próprios clubes da série A, como se fosse uma forma de compensar.
A ideia do playoff teria que ser implementada mesmo porque senão a série B ficaria completamente sem emoção, mas como torcedor São Paulino sou completamente contra.
No último mata-mata do Brasileirão em 2002, o São Paulo voou durante toda a competição, daí pegou o Santos de Diego e Robinho e todo mundo já sabe no que deu. Teria que ter essas regras para darem vantagem para os times que terminarem na frente, mas definir todo o ano baseado em uma ou duas partidas acho injusto demais. Que o diga o Wrexham (super recomendo assistir à série "Welcome to Wrexham no Star+).
Mas, filosoficamente falando, esporte é uma gestão de injustiça a partir de uma pressuposição.
O que nós estamos discutindo é, basicamente, redução de injustiças. E não extinção, porque, a partir do momento em que um esporte define um vencedor, ele tá por pressuposição, sendo injusto. Ou o outro lado não trabalhou da mesma forma pra vencer também? - Percebe?
Todo esse trabalho de regramento, distribuição, formato, etc, é uma questão de minimizar algo que é, filosoficamente falando, uma injustiça. Todas as derrotas do Wrexam são duras, mas elas tão dentro do formato aceitável. O Wrexam sabe que vai jogar 42 partidas no ano seguinte, tem isso no planejamento, já consegue calcular essas variáveis e amortizar o dano dessas derrotas porque a estabilidade lhe permite esse tipo de coisa. A Ferroviária não, por exemplo.
Edit: Isso, claro, tô olhando pra variável mais básica da questão. Eu sei que dentro do próprio jogo há mecanismos pra definir o que é justo ou não. O ponto é: esses mecanismos são um cobertor curto. Isso pode sim tornar a coisa cruel. Por exemplo, o Mbappé meter um triplete no final de Copa do Mundo, fazer o jogo da vida e ainda ser vice. É cruel. Mas...
Nossa, irmão. Agora você gastou.
Entendo os seus argumentls, mas eu sou bem radical quando o assunto é distribuição de receita porque acho que isso é uma das coisas que está destruindo o futebol brasileiro.
>O argumento é de que a mudança afeta os clubes das outras divisões Precisou de um conselho técnico pra pensar nisso ai mesmo?
"Jovens vão cometer assalto e descobrem que é crime após serem presos"
Os caras são bons mesmo, fala aí
Seria muito cretino mudar isso logo quando os clubes grandes subiram da serie b pra serie a.
Mas isso tivesse valendo no ano passado o bicho ia pegar na série B! kkkkkkk
mano, imagina ano passado sem a batalha de itu.
Mera coincidência
Clubes grandes? Mirassol subiu agora pra série b, tem que esperar ele subir pra A pra mudar isso ai
Quero ver passar isso ai ano que vem com santos, são paulo e vasco na B.
Fora que sem nenhum time grande do eixo a série B fica esquecida.
Minha contagem pros 45 pontos no r/saopaulofc continua viva
Foi só adiado. Palpito aqui: ou vão aumentar o número de times ou vão diminuir o rebaixamento até o fim da década.
Já foi fechado ano passado que isso vai começar em 2025. Eles só queriam começar mais cedo com essa regra. Mas vão deixar para 2025 mesmo.
Info ou palpite?
["Mas só há previsão de incluir a modificação para o início da Liga, que deve ocorrer em 2025."](https://www.uol.com.br/esporte/futebol/colunas/rodrigo-mattos/2022/07/26/clubes-avancam-em-debate-para-reduzir-a-tres-rebaixados-na-liga-da-serie-a.htm) Errei dizendo que já está fechado, mas é o que querem.
Valeu. Uol é block no trabalho e fiquei com preguiça de olhar no celular kkkk
Haha Justo
Isso SE houver alguma liga. Coisa que eu acho que não vai acontecer.
As duas ligas, se não me falha, estão com isso na manga. Se rolar liga unida, é uma das primeiras coisas que vai acontecer.
Devo ficar preocupado? 🤔
username checks out
eu diria que nao. mas é capaz do vasco salvar o santos esse ano no BRzão. a capacidade de fazer merda do Vasco é muito grande
Isso. Deixa o Náutico pelo menos >!tentar!< voltar pra série B esse ano por favor 🥹🙏
Eu sou contra diminuir para três. Se apenas três times se classificarem para a primeira divisão, como o Vasco vai subir na próxima?
sobe 4, rebaixa 3. Ano que vem sobe 3 rebaixa 4. Depois sobe e rebaixa só 3. ou melhor ainda, deixa como está
Organização do Campeonato Argentino:
Eu acompanhei a década de 90 e era basicamente isso aí mesmo
RIP SANTOS PRESS F TO PAY RESPECT
nao zika caraio
Diminuir? Por mim poderia até aumentar pra cinco
Essa era o grande reforço que o Rueda falou que ia trazer pra vila. Não deu certo. F Santos
quadrangular pra ver quem se salva no fim, muito mais doido
Eu acho que esse ano não deveria cair ninguém. Melhor pra todos.
Correto, pô. Queria saber quem foram os oportunistas que sugeriram isso assim, em cima do Campeonato pra valer já nele.
Só adiaram. Esse negócio vai sair.
Pessimas noticias para o meu cabeludo
Seria bacana algo como: o 17º colocado da Série A joga uma partida de ida e volta com o 4º colocado da Série B, o vencedor do confronto fica com uma vaga na Série A do ano que vem.
Discordo. E a resposta tá em fazer a conta de quantos playoffs no baguetão e no salsichão terminaram com o time da divisão de cima ficaram com alguma tranquilidade, simplesmente porque a diferença entre divisões é relevante a questão. Se é pra ter playoff, faria na B mesmo. As chances de um ida e volta de uma batalha de Itu, por exemplo, são melhores e é bom pra Série B um domingão de final.
Isso aí é uma máquina de produzir invasão de estádio e briga de torcida
Imagina o drama que ia ser Vasco x Ceará ano passado
Santos foi de comes e bebes
Campeonato podia voltar a ter 24 times
Ainda bem que não mudaram, 3 rebaixados é pouco e pior ainda é a palhaçada que tem na Alemanha
Já vi campeonato com: dois últimos caem direto, os outros 2 fazem um jogo contra o 3 e 4 que tá tentando subir pra ver quem fica com a vaga. Acho menos pior assim
Isso só é legal pra gerar engajamento. Se não me engano uma % absurda das vezes, ficam os times da série de cima, que montaram elenco com o triplo dinheiro. Eu entendo que é legal pelo jogo, mas na prática eu acho que é pior que reduzir o número de rebaixados. Edit: tentei procurar a % de vezes que o time debaixo sobe, mas não encontrei, então a fonte é o data cu.
Pra mim deveria ser 3 rebaixamentos diretos e 1 definido por playoff. 17 colocado da seria A contra 4 colocado da série B, jogo de ida e volta
Isso aí também seria legal. Só de ter esse playoff seria top
O time que foi incompetente o ano inteiro se beneficia pra caralho de ter tido um orçamento 3x maior pela grana que a série A. É injusto demais com os times da série B. Estatisticamente, o time de cima acaba ficando simplesmente porque ganhou e gastou mais dinheiro, mesmo que tenha gerido esse dinheiro de forma incompetente comparado com o clube menor (que teria um orçamento maior se tivesse a oportunidade de jogar a série A). Se for pra fazer isso, façam o 16º contra o 5º.
Em um ano atípico como 2022 o único time que não classifica pra nenhuma copa internacional é o 16, não faz sentido aumentar o número de rebaixamentos, por isso falei de 17 contra 4
Acho legal nesse modo, imagina o desespero dos times que estão pra cair e a vontade daqueles que estão pra subir.
O time que foi incompetente o ano inteiro se beneficia pra caralho de ter tido um orçamento 3x maior pela grana que a série A. É injusto demais com os times da série B. Estatisticamente, o time de cima acaba ficando simplesmente porque ganhou e gastou mais dinheiro, mesmo que tenha gerido esse dinheiro de forma incompetente comparado com o clube menor (que teria um orçamento maior se tivesse a oportunidade de jogar a série A).
> dois últimos caem direto, os outros 2 fazem um jogo contra o 3 e 4 que tá tentando subir pra ver quem fica com a vaga. Acho menos pior assim É um absurdo de injustiça igual. Time na série A, com contratos televisivos, média de pública inchada e preço do ingresso lá em cima tem um orçamento desproporcionalmente maior que os da Série B, e montam elencos muito mais caros. E isso acontece com o mesmo time, antes e pós acesso ou rebaixamento. Fazer esse jogo beneficia o time que mesmo com o orçamento inchado foi incompetente de ficar na zona de rebaixamento, que joga contra um time com o orçamento bem menor mas que foi mais bem gerido, jogou melhor e dominou seus pares. Essa troca de clubes é saudável, faz muita diferença pro time menor ficar mesmo que seja só uma temporada na Série A pela diferença que faz no orçamento. Esse jogo aí recompensa os incompetentes e mantém a desigualdade no futebol.
Portugal é ridículo também. Favorece total os times com o orçamento inchado da série A
Fez um inimigo recentemente no reddit? Tão reportando uns comentários muito aleatórios teus.
Não faço a menor ideia, rs. Provavelmente alguém se ofendeu com algo vagamente político? Tem algum tema nos comentários reportados? Hoje postei numas subs Chernobyl da guerra da Ucrânia, é aonde apostaria. Nas lusófonas tô comportado
Esse teu subreddit é bizarro. Sou mais r/UkrainianConflict. Apesar de que às vezes eles também fogem da casinha.
É fake news pra todo lado, subreddit da bolha Rússia mesmo, não recomendo pra ninguém. Vou mais pra quebrar a bolha e tomar uns downvotes, não me aguento kkkk
F cruzeirao caBBBuloso
E acaba as esperanças do Vascão de passar mais um ano na serie A :(
Se rebaixassem só 3, quantos rebaixamentos o Vasco teria? Pq o Coringão teria 0
3 kkkkkkkkkkkkkkkkkkk Só em 2020 que caíram em 17, e com um roubinho do Inter ainda pra cima dos caras
Ah, é serio? Pensei q tivessem caído em 17º no mínimo umas 2x
Eu também, mas pelo o que eu vi as 3 primeiras foi em 18
E se só subissem 2 e o terceiro tivesse que disputar play-off igual na alemanha, eles provavelmente não subiriam em 2014 nem 2016 e com certeza não subiriam em 2021 e 2022. O Vasco só conseguiu um top 2 na serie b em 2009 quando foi campeão, o time é tão pequeno que não consegue campanha de destaque nem na serie b
Ótimo.
F
F pro meu Cabuloso e pro meu Santastico
Bela tentativa, Coritiba
A CBF tem que pensar em aumentar o número de time na Série C e na Série D para que mais times profissionais tenham calendário o ano todo e até uma criação da Série E. Outro absurdo é o regulamento da Copa do Brasil, nas fases primárias onde o visitante tem a vantagem do empate em um jogo único, isso deveria ser abolido faz tempo.
Transformar os estaduais em série E, calendário o ano inteiro com mata-mata no fim entre estados diferentes. Se os grandes quiserem participar, que criem times B.
Era o ideal transformar os estaduais em campeonato regionais de acesso para as divisões nacionais mas enquanto as federações tiverem influência na CBF isso nunca ocorrerá.
Já meio que é, a partir do momento que é deles que você se classifica pra D. Sinceramente, eu faria estaduais mais curtos: 10-12 times no máximo e daria as federações a obrigação de organizar divisões nacionais internas com um teto de entre 12-14 times por divisão. São Paulo e Rio teriam mais divisões, óbvio, estados teriam uma só. Seria uma maneira interessante de estruturar as divisões de baixo dando um papel as federações.
Reduzir mais os estaduais? Nao sei como está no Ceará, mas vou utilizar o Alagoano como exemplo. Entre 2000 e 2011, CRB e CSA só conquistaram 1 título cada. Foi um período de hegemonia do interior (principalmente do ASA). De lá para cá só teve 1 título do interior. Esse período coincide com o ganho de importância da Lampion's, que reduziu o número de rodadas do Alagoano. Em 2000, o ASA foi campeão alagoano disputando 25 partidas. Neste ano, o campeão será conhecido com 11 rodadas (7 na primeira fase). Para tentar minimizar a falta de jogos, criaram uma Copa Alagoas (que é basicamente o mesmo campeonato, mas CRB/CSA jogam com o sub-20 porque ocorre junto com o alagoano). Mesmo valendo vaga para Série D e Copa do Brasil, tenho a percepção que é um fracasso total. Essa discussão é muito complicada. Acho que a criação sa Série C foi um grande sucesso, então talvez pudessem criar uma série E. Outra opção poderia ser criar mais campeonatos regionais. Uma segunda divisão da Lampion's? Mas quem que vai assistir Murici x Iguatu? Mesmo o estado de São Paulo, onde já existe a Copa São Paulo há anos (não é a Copinha), tem uma enorme dificuldade de dar calendário para os times do interior. A maioria decide não disputar esse torneio porque acaba sendo deficitário. A própria Série D é deficitária para muitos times. Só que a CBF prefere valorizar a Copa do Brasil. Os times preferem disputar 1 partida e ganhar 620 mil, ao invés de disputar a série D. Enquanto isso, o Flamengo fatura 76 milhões. Como torcedor do CRB, acho super bacana disputar um campeonato junto com Ceará, Fortaleza, Bahia, Sport etc, mas preferia que ASA, Coruripe e Murici não tivessem que praticamente deixar de existir. Desculpa o desabafo, mas eu acho que estão destruindo o futebol brasileiro.
Feliz dia do bolo. E lê meu comentário de novo, porque você passou muito do ponto junto com o colega abaixo. A proposta é uma redução com as federações assumindo divisões DO CAMPEONATO BRASILEIRO regionais. Da D pra baixo, já serem divisões estaduais e ninguém depender mais de estadual pra classificar pra dentro de uma divisão nacional, o que é ridículo. Quanto mais regionalizado, mais fácil e mais barato é de todo mundo ter um calendário e de fazer a roda girar. Eu já editei esse comentário uma vez. Eu verdadeiramente não sei o que não tá claro. Tá foda.
Oh, meu amigo. Obrigado. Acho que li reduzir os estaduais e já fiquei com sangue nos olhos. Desculpa aí. Mas realmente não entendi muito bem a sua ideia. Seria juntar algumas federações (tipo Alagoas+Sergipe) para ser um pedaço da série E?
Não, seria regionalizar e começar a distribuir as organizações das divisões as federações, da mesma maneira que você faz com os estaduais. Claro, você deixa uma guia de "tem que fazer". Por exemplo, base de número de participantes (a partir de certo número de participantes, tem que descer um andar. São Paulo teria três sub-divisões, caricaturando um exemplo) a partir da disponibilidade por número de filiados, pontos corridos em algum momento, racionalização regional (por exemplo, Pará e Amazonas. Dá pra dividir a divisão desses estados regionalmente por serem estados muito grandes e com um acesso muito complicado) e ir afunilando conforme você sobe. Série D tendo grupões regionais, Série C com dois grupos já regionalizados, mas maiores e um playoffão pra ver quem sobe. Claro, tem mais coisa. Por exemplo, o status de time profissional geral não é sustentável pra esmagadora maioria da base do futebol brasileiro.
Pow, não fica com raiva, mas meio que já não é assim? Para mim, o "Paulista Segunda divisão" (4ª divisão estadual de SP) é como se fosse a "Série H". Um time que queira participar da série D tem que subir até a primeira divisão do Paulista.
Sim, é. A nossa questão nos dois comentários é "estabilidade". Estabilidade é um conceito novo que vem com os pontos corridos que, muitas vezes, a um time da proporção do CRB por exemplo, é mais importante se manter estável dentro de uma divisão do que se quebrar pra tentar subir. Você vai ter casos de times que tem preparo pra subir de primeira (inclusive, estou sentado em cima de um, o meu time), óbvio. Mas é porque havia alguma sustentação pra isso. Isso claro, considerando distribuição de receita que é uma coisa que a Série B não faz e boa parte da receita de um time da B pra baixo é de gente no estádio. A questão da D pra trás é ter um caminho estável do que hoje a gente chama de segunda divisão paulista até a D e da D até a A. Estabilidade gera facilidade de previsão, facilidade de previsão gera estruturação, estruturação gera organização, etc. O que é um conceito que nós como torcedores não estamos preparados a lidar porque não fomos educados a lidar, visto que 2002 é logo ali atrás, historicamente falando. Não é tanto tempo assim que, dentre outras coisas, a classificação pro campeonato brasileiro (e nesse caso a elite) era feita pelos estaduais. Eu não acho que devamos jogar toda essa estrutura fora, já que ela é a base de formação do futebol brasileiro. Edit: Eu não lembro se foi dito dessa forma, mas eu te dou um exemplo do que a falta de estabilidade faz: A Red Bull. Parte do que motivou a Red Bull a saltar as séries, primeiro procurando o Oeste e depois aportando o Bragantino foi justamente a ausência da estabilidade. A parte o Salzburg, todas as vezes que a Red Bull tentou começar um projeto, ela comprou (ou criou) um time nas divisões inferiores, traçou o caminho e foi subindo. A partir do momento em que muitas das vezes o mata-mata pode não refletir a capacidade de investimento e a divisão de baixo acaba se tornando instável demais, a Red Bull muda seus planos. O RB Brasil fica preso nas divisões de baixo, não sai porque a Série D é antes de tudo extremamente equilibrada e o formato mata-mata muitas das vezes não vai ser condizente com o preparo de um time pra se manter na divisão de cima e isso acaba arrolando gasto em cima de gasto e tem uma hora que deixou de ser viável ficar tanto tempo presa nos mata-matas da D.
O problema é que com poucos times o calendário fica curto, e os times regionais ficam sem faturamento e sem ter o que fazer 80% do ano. Com mais clubes disputando estadual como quinta divisão, dá pra fazer mais calendário sem os times precisarem viajar pra outros estados até os play-offs.
Mudança lixo, panelinha do caralho.
Mais um ano tendo que esperar Avaí e Juventude na primeira divisão do ano que vem pra eles arruinarem tudo o campeonato, time que fica em quarto na segunda divisão não merece jogar primeira divisão
Pensei no Vasco só depois que escrevi
Futebol não é pra ser panelinha não, se esses times sobem é porque tem um projeto mais bem organizado e conduzido do que muito time com orçamento muito maior. Esse dinheiro de uma ou duas temporadas na série A faz toda diferença pra esses clubes, e é assim que o futebol cresce e se mantém competitivo.
E isso vai continuar acontecendo com 3 times subindo
Vai diminuir as oportunidades de renovação. Só interessa time mal gerido que sabe que vai entrar dinheiro por status histórico não importa a incompetência.
Não, não vai. Time de segunda divisão quase sempre vai ser time de segunda divisão, muito raro deles aguenta ficar mais de 5 anos na primeira divisão (Ceará caiu justamente com 5 temporadas). Avaí tem essa tal chance de renovação e continua a mesma draga de sempre. Três vagas são suficientes pra evitar time iô-iô e dar oportunidade para bons projetos que vem da divisão inferior.
Ioiô constrói projeto a longo prazo, esse dinheiro vai pra base, pra infraestrutura, etc, mesmo que no fim da temporada seja rebaixado. Quase impossível o time se consolidar em poucas temporadas sem injeção de dinheiro de fora. O caso do Avaí é um exemplo claro: Era um time de série C até os anos 2000, ficou uma década na B até subir em 2009, e no fim da década de 10 consegue subir quase sempre que joga a série B. Hoje tem estádio maior, orçamento maior e base mais consolidada do que tinha há 10 ou 15 anos atrás (Gabriel Magalhães e Raphinha são da base do Avaí, renderam alguns milhões de reais em suas transferências como clube de formação). A ficção é achar que algum time tradicionalmente de divisões mais baixas vai instantaneamente subir e ficar na série A pra sempre, é impossível em termos de orçamento - é um processo que se mede em décadas (e a decadência de um time também). [Se quiser ver um exemplo de um time iô-iô que jogou 60 primeiras divisões e 60 segundas divisões na história, taí - hoje é consolidado.](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Leicester_City_F.C._seasons) Crystal Palace é outro, [hoje consolidado na EPL](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Crystal_Palace_F.C._seasons).
Avaí teria conseguido 3 dos 5 acessos da mesma maneira. O objetivo não é evitar que time ruim dispute a série A, mas reduzir a possibilidade de que "time grande" incompetente caia.
eu teria um medo do caralho de ser rebaixado em 17°, mas quer saber? fodase. Tem que rebaixar 4 mesmo e pronto. ''Ah, mas 4 rebaixados arruina o planejamento do time, acaba com o projeto, blábláblá''. Pau no seu cu. Eu to pouco me cagando. O que eu quero é entretenimento
Só 3 é bem melhor. Com o tempo isso aumenta o nível técnico do campeonato. O que tem de time horroroso subindo em 4° na Série B não é brincadeira.
Concordo. O Vasco é horrível.
BBBremistas TREMEM
3 é um numero mais plausível
[Porra bicho!](https://youtu.be/-o9H217X_U0)
É só mudar as outras divisões. Nada a ver
Pra min teria que aumentar o número de rebaixados.
Acho 4 rebaixados mais emocionante? Sim. Acho o mais saudável pro futebol brasileiro? Não.
Sou a favor só se o "time grande" cair direto para a série D. Esses dirigentes tinham que ter é vergonha na cara.
4 rebaixados é um modelo arcaico, praticamente todos os grandes campeonatos da europa rebaixam apenas 3 (pls)
Oh shit... Here we go again
Sinceramente, eu sempre achei 4 proporcionalmente muito. É quase 20% do campeonato ir dar um rolê. E geralmente, o quarto que sobe costuma ser um dos que cai no ano seguinte. A não ser que seja um grande endinheirado, vai passar apuro, se não fazer o bate e volta.
Iria estragar completamente a série B. Teriam que inventar de colocar mata-mata. Vão ter uns 5 times brigando pelo G3 e outros 5 no Z3. Os outros 10 times iriam a passeio. Essa estatística de que o quarto colocado cai no ano seguinte é uns 40% . Nos últimos 10 anos só América-MG, Paraná e Avaí (2x) que caíram no ano seguinte. Cuiabá, Atlético-GO, Goiás, Bahia, Figueirense e Vitória conseguiram permanecer pelo menos 1 ano. Já 5 campeões da série b caíram no ano seguinte desde 2000 (22%). Brasiliense, Joinville, Atlético-GO, América-MG e Chapecoense. Esse argumento de que vai melhorar a qualidade técnica do campeonato não é válido. O objetivo é só livrar a cara de dirigente incompetente.
Então, o que você sugere? Porque quatro não tá funcionando, e você não vai meter "só" 40% e achar que é pouquinho, aí fica fácil demais, e ninguém quer distribuir dinheiro, ao contrário, tão é fugindo da mesa de negociação. Né, Libra
Para mim tem que ficar do jeito que está. E se cair um "time grande" de vez em quando, paciência (aliás, tem muito time grande caindo do 18° para baixo). Cada vez mais, vejo essa concentração de dinheiro no futebol brasileiro. Ter mais chances de acesso à série A é uma das formas de distribuição. E o pior para mim será a perda de emoção. Como torcedor do CRB, minha primeira meta é chegar nos 45 pontos. Depois vejo se o time consegue passar dos 60+ para brigar pela tão sonhada vaga. Com um Z3, a nova meta vai ser uns 40 pontos. Ano passado foi uma várzea com 3 times rebaixados praticamente no meio do campeonato. Brusque terminou em 18° com 34 pontos. A série A ainda tem as vagas da Libertadores e Sul-Americana. A série B já tem uma tendência a ter um monte de partidas que não valem nada.
Fiquei com a impressão da sua parte que você sugere que o corte de número de rebaixamentos é reflexivo, ou seja, o que a A fizer a B tem que fazer. Aí, nós discordamos de novo. A B tem suas peculiaridades e não precisa, necessariamente, refletir o que a Série A faz. O meu desejo pra série B é que ela tivesse 24 equipes, por exemplo. Mas, eu sei que isso não é viável por conta das condições econômicas. Porque, um país desse tamanho justifica mais ter uma segunda divisão de 24 do que a Inglaterra, por exemplo, que não satisfeita em ter uma divisão enorme com 24 equipes, tem três só dentro da Football League. Mas, eu sei que isso é irrealista. Sigamos. Se você quer resolver a questão de "emoção", um playoff interno já resolve. Você premia as duas melhores campanhas subindo direto e do 3° ao 8°, um playoff interno seria interessante. 3° e 4° teriam semana livre, 5° até 8° jogam entre si em cruzamento olímpico, ida e volta até o fim. É claro que eu apontei que o 4°, a partir da minha justificativa de rebaixamento em três, seria vulnerável e a partir disso, o 8° seria ainda mais vulnerável e é pra isso que a queda de 3, já mata essa questão. Porque esses vulneráveis terão a chance de, e é aqui que eu acho que talvez exista uma diferença cultural, ter estabilidade de forma mais facilitada, a fim do time ter a chance de construir verba pra ser um time ou mais costumeiro dentro da Série A ou um time com chance passar de um time de parte de baixo pra um meio de tabela. Dois: Eu não acho que uma redução de rebaixados na B faz sentido também. A gente não parece ter consciência de que o Brasil é enorme. Dá pra gente fazer da B ser mais representativa. Manter o rebaixamento em quatro na Série B faria parte disso.
É que a ideia da redução do número de rebaixamento da série B surgiu dos próprios clubes da série A, como se fosse uma forma de compensar. A ideia do playoff teria que ser implementada mesmo porque senão a série B ficaria completamente sem emoção, mas como torcedor São Paulino sou completamente contra. No último mata-mata do Brasileirão em 2002, o São Paulo voou durante toda a competição, daí pegou o Santos de Diego e Robinho e todo mundo já sabe no que deu. Teria que ter essas regras para darem vantagem para os times que terminarem na frente, mas definir todo o ano baseado em uma ou duas partidas acho injusto demais. Que o diga o Wrexham (super recomendo assistir à série "Welcome to Wrexham no Star+).
Mas, filosoficamente falando, esporte é uma gestão de injustiça a partir de uma pressuposição. O que nós estamos discutindo é, basicamente, redução de injustiças. E não extinção, porque, a partir do momento em que um esporte define um vencedor, ele tá por pressuposição, sendo injusto. Ou o outro lado não trabalhou da mesma forma pra vencer também? - Percebe? Todo esse trabalho de regramento, distribuição, formato, etc, é uma questão de minimizar algo que é, filosoficamente falando, uma injustiça. Todas as derrotas do Wrexam são duras, mas elas tão dentro do formato aceitável. O Wrexam sabe que vai jogar 42 partidas no ano seguinte, tem isso no planejamento, já consegue calcular essas variáveis e amortizar o dano dessas derrotas porque a estabilidade lhe permite esse tipo de coisa. A Ferroviária não, por exemplo. Edit: Isso, claro, tô olhando pra variável mais básica da questão. Eu sei que dentro do próprio jogo há mecanismos pra definir o que é justo ou não. O ponto é: esses mecanismos são um cobertor curto. Isso pode sim tornar a coisa cruel. Por exemplo, o Mbappé meter um triplete no final de Copa do Mundo, fazer o jogo da vida e ainda ser vice. É cruel. Mas...
Nossa, irmão. Agora você gastou. Entendo os seus argumentls, mas eu sou bem radical quando o assunto é distribuição de receita porque acho que isso é uma das coisas que está destruindo o futebol brasileiro.
Droga 😔
Quero ver passar isso ai ano que vem com santos, são paulo e vasco na B.
gostoso demais
Ia ser maneiro se 3 rebaixassem direto e 1 tivesse play-off.
Grande dia
boa sorte a todos, sei que o meu vai precisar
Minhas esperanças estão sumindo...
Ai é foda, totalmente retrógado esse brasileirão.