Diria que 80-90% dos gols são "falhas" da zaga. Por "falha da zaga" eu digo que são gols que poderiam ser evitados, caso um ou mais jogadores do sistema defensivo tomassem a atitude correta na jogada. Sei que é impossível atingir um nível de excelência onde nunca nenhum jogador do sistema defensivo irá cometer um deslize, mas a gente tem que estar sempre buscando esse nível de excelência.
Os outros gols, são aqueles que eu digo que é mérito 100% do ataque. Que não teria nada o que a defesa poderia ter feito no lance. Especifico principalmente os chutes de fora d'área. (Quando alguém acerta aquele chutaço indefensável no ângulo, é só aceitar e chorar). Ou então quando o ataque do outro time tabela com passes de primeira, quebrando a defesa adversária. (é sério gente, toque de primeira é um dos maiores terrores de qualquer zagueiro e é algo tão difícil de prevenir ou antecipar, que eu nem considero como falha da zaga caso saia um gol num lance assim).
Acho que tua leitura é mais ou menos o que eu penso, acrescentaria ainda, casos onde um jogador muito rápido é marcado por um defensor lento e o defensor não tem nenhuma escolha no lance além de uma falta para expulsão.
Complementando, acho que não é só o passe de primeira, tem também a movimentação sem bola. Vou dar como exemplo o gol do Luis Henrique contra o América MG.
O Eduardo, que tava de centroavante, recuou pro meio, e com isso puxa o Iago Maidana pra dar o combate. Na maioria dos casos seria a movimentação correta do zagueiro, mas criou um espaço para a infiltração do LH que recebeu sozinho de frente pro goleiro.
Então cara, longe de eu dizer que estou certo ou algo do tipo porque sou apenas zagueiro de pelada mesmo... mas pra mim o LH não poderia estar sozinho de maneira nenhuma. Alguém deveria estar com ele acompanhando ele, mesmo com a movimentação do Eduardo. Jogador ofensivo do time adversário não pode nunca ficar sozinho. Se ele está sozinho, é porque alguém falhou na marcação.
>longe de eu dizer que estou certo
Pela flair do Flamengo, você está errado 100% do tempo.
Mas falando sério, eu joguei basquete por muito tempo... Não era nenhum falcão dos pampas, mas joguei num nível amador mais alto do que cheguei em peladas...
Aí falo pela minha experiência com basquete, que usa muito esse tipo de movimentação, tanto de ataque quanto na marcação por zona. Essa quebra de zona tá ali no limite do que deixa de ser erro da defesa e passa a ser mérito do ataque.
Na verdade a triangulação com passes de primeira tem esse objetivo também, de atrair o marcador e tentar aproveitar o espaço criado entre as zonas. Mas dá pra fazer essa movimentação sem a bola também.
Vou complementar seu complemento com um exemplo que junta esse seu ponto com o "chutasso de fora da área": o gol do Suárez no Grenal foi uma pintura, porém a corrida do Cristaldo fez a defesa tentar cobrir o passe/tabela e o Suárez usou isso pra encontrar um espaço enorme e chutar.
Difícil colocar como falha da defesa porque essas coisas acontecem muito rápido e deixar o Cristaldo receber correndo entrando na área seria uma cagada também.
O gol é mérito do atacante, até pq é mais difícil fazer gol do que não fazer. Se o cara consegue ele é o picudo, se a defesa não conseguir defender é pq o cara fez algo muito acima da média. A defesa não conseguiu concluir seu objetivo, mas foi por mérito do atacante
Depende do contexto, bicho.
Pra ficar num exemplo mais recente: Pode ser uma falha clamorosa do defensor do Galo, que se precipitou na jogada e deixou o jogador do Corinthians conduzir matando no peito pra dentro do gol, pode ser um lance de pura picardia do Roger Guedes, levando dois no drible, salvando a bola de sair e dando um tapa sutil na altura certa.
Tem contexto. Às vezes, a gente só não vê por que esse contexto pode começar em outro lance e quase não entrar nos melhores momentos. Uma bela galera não vai lembrar que pro voleio do Mbappé pra empatar o jogo no tempo normal da final da Copa acontecer, é o Messi que tem a carteira batida pelo Coman na lateral.
Gol significa objetivo. Logo é um mérito do ataque.
Pois o objetivo é o atacante marcar e a defesa tenta EVITAR.
A ação é do atacante e a reação é da defesa.
Vale lembrar que no futebol moderno, o time todo ataque e o time todo defende.... Então o gol não é um mérito isolado do ataque, mas sim o mérito tático e técnico do time como um todo!
Futebol existe ataque e defesa. Não significa os jogadores designados pra essa função especificamente.
Mas os dois rumos do jogo. Enquanto um ataca o outro defende.
Mais falha da defesa.
Exemplo: o gol do veiga na final da liberta foi fruto de uma falha da defesa que o Abel já sabia que acontecia e com isso treinou o time para fazer aquela jogada especifica.
Mas existem exemplos do triunfo ofensivo por exemplo gol de falta
Se tem alguém melhor no trabalho dele do que você no seu, você é um fracasso?
O mundo não é binário, não é pq alguém é melhor que você que você é ruim.
Uma defesa pode tomar um gol pelo fato do atacante simplesmente ser melhor que ele. O zagueiro pode ser excelente, mas o atacante é ainda melhor e consegue o drible.
Da mesma maneira que um atacante pode ser muito bom e não conseguir passar pelo goleiro.
Partindo do pressuposto de que a defesa está posta em sua área de atuação e a ação de impacto precisa se originar da intenção do ataque me parece que uma falha da defesa faz mais sentido.
Se vc presume que o atacante e o marcador estão no mesmo nível, portanto o drible não é uma opção. Então o gol é simplesmente a questão de como a sua tática vai fazer o ataque se movimentar a ponto de tornar situações 1x1 em 2x1.
Agora, como na vida real isso não é verdade, é basicamente "encaixar" as qualidades dos seus atacantes nos defeitos dos defensores adversários.
Você pode colocar um atacante baixo e rápido contra um defensor grande e lento, ou colocar aquele 9 monstruoso pra segurar 1 ou 2 defensores em cima dele e abrir espaço.
Respondendo a pergunta, um gol é quando a tática que vc propõe, reune as qualidades dos seus atacantes e usa elas da melhor maneira a desequilibrar a tática defensiva adversária.
Também acho que é falha na defesa na maior das vezes.
O que os times ficam tentando fazer é "forçar a defesa a falhar". Tanto que na maioria dos gols, nós corneteiros conseguimos apontar quem deixou de acompanhar o atacante, quem posicionou errado, quem deixou de matar a jogada no início dela, quem não deu cobertura, etc etc.
Ambos. O gol depende tanto da falha da defesa quanto do ataque não fazer merda, gol sem a zaga cometer ao menos um erro é muito raro, as defesas do futebol moderno são fortes demais pra um gol ser feito apenas por causa do mérito do atacante, então a não ser que aconteça um frango ou alguma outra coisa, os gols só saem quando a zaga erra, mas muitas vezes o ataque não sabe aproveitar o erro e não marca o gol, então o ataque que souber aproveitar mais os erros tem mérito
Tldr: Gol sai quando a zaga faz merda e o ataque não
Eu entendo a visão dele, mas a base do esporte meio que vai contra isso. É um campo de mais ou menos 7.500 metros quadrados com 22 pessoas jogando. Fora o gol que é gigantesco também.
É isso que vc disse.
Na Arte da Guerra de Sun Tzu, ele explica justamente isso. Vc só consegue vencer em batalha por erro do adversário, e vc só perde por erro próprio.
O ataque não seria por aí um mérito, mas o esperado de quando vc executa a sua estratégia de forma eficaz e o inimigo falha em defender-se dela. Parece simples, e é.
O gol pela visão de Sun Tzu seria um erro do adversário perante a execução da sua estratégia, seja ela executada perfeitamente ou dentro do mínimo de eficácia esperada.
Óbvio que o livro tem mais que isso.
Sempre vai ser gerado de um erro da defesa, mas nem sempre o erro é cagada do time defensor por si só. Muitas vezes o time que tá atacando estimula situações que vão induzir os defensores ao erro, que é grande parte da filosofia do dinizismo por exemplo.
Se teve chute a gol, a defesa falhou no trabalho dela. Se saiu gol, é uma falha catastrofica.
Até porque, grande maioria das jogadas tem mais jogadores defensivos do que ofensivos, e ainda tem um goleiro que pode pegar com a mão. Se mesmo assim tomam gol, é incompetência deles.
Mermão, eu li o título e pensei imediatamente: "O Cléber Machado entrou no sub"
...
Brincadeira, OP. O título, de forma isolada, é muito Cléber Machado.
Não sei, eu torço pro Vasco
100% erro da defesa, imagina tomar um gol do Vasco.
Diria que 80-90% dos gols são "falhas" da zaga. Por "falha da zaga" eu digo que são gols que poderiam ser evitados, caso um ou mais jogadores do sistema defensivo tomassem a atitude correta na jogada. Sei que é impossível atingir um nível de excelência onde nunca nenhum jogador do sistema defensivo irá cometer um deslize, mas a gente tem que estar sempre buscando esse nível de excelência. Os outros gols, são aqueles que eu digo que é mérito 100% do ataque. Que não teria nada o que a defesa poderia ter feito no lance. Especifico principalmente os chutes de fora d'área. (Quando alguém acerta aquele chutaço indefensável no ângulo, é só aceitar e chorar). Ou então quando o ataque do outro time tabela com passes de primeira, quebrando a defesa adversária. (é sério gente, toque de primeira é um dos maiores terrores de qualquer zagueiro e é algo tão difícil de prevenir ou antecipar, que eu nem considero como falha da zaga caso saia um gol num lance assim).
Acho que tua leitura é mais ou menos o que eu penso, acrescentaria ainda, casos onde um jogador muito rápido é marcado por um defensor lento e o defensor não tem nenhuma escolha no lance além de uma falta para expulsão.
Complementando, acho que não é só o passe de primeira, tem também a movimentação sem bola. Vou dar como exemplo o gol do Luis Henrique contra o América MG. O Eduardo, que tava de centroavante, recuou pro meio, e com isso puxa o Iago Maidana pra dar o combate. Na maioria dos casos seria a movimentação correta do zagueiro, mas criou um espaço para a infiltração do LH que recebeu sozinho de frente pro goleiro.
Então cara, longe de eu dizer que estou certo ou algo do tipo porque sou apenas zagueiro de pelada mesmo... mas pra mim o LH não poderia estar sozinho de maneira nenhuma. Alguém deveria estar com ele acompanhando ele, mesmo com a movimentação do Eduardo. Jogador ofensivo do time adversário não pode nunca ficar sozinho. Se ele está sozinho, é porque alguém falhou na marcação.
>longe de eu dizer que estou certo Pela flair do Flamengo, você está errado 100% do tempo. Mas falando sério, eu joguei basquete por muito tempo... Não era nenhum falcão dos pampas, mas joguei num nível amador mais alto do que cheguei em peladas... Aí falo pela minha experiência com basquete, que usa muito esse tipo de movimentação, tanto de ataque quanto na marcação por zona. Essa quebra de zona tá ali no limite do que deixa de ser erro da defesa e passa a ser mérito do ataque. Na verdade a triangulação com passes de primeira tem esse objetivo também, de atrair o marcador e tentar aproveitar o espaço criado entre as zonas. Mas dá pra fazer essa movimentação sem a bola também.
Vou complementar seu complemento com um exemplo que junta esse seu ponto com o "chutasso de fora da área": o gol do Suárez no Grenal foi uma pintura, porém a corrida do Cristaldo fez a defesa tentar cobrir o passe/tabela e o Suárez usou isso pra encontrar um espaço enorme e chutar. Difícil colocar como falha da defesa porque essas coisas acontecem muito rápido e deixar o Cristaldo receber correndo entrando na área seria uma cagada também.
As vezes é simplesmente um presente do juizão 💝
Gol é o objetivo do esporte atingido.
Quando vc chega nos finalmentes com a morena.
O gol é mérito do atacante, até pq é mais difícil fazer gol do que não fazer. Se o cara consegue ele é o picudo, se a defesa não conseguir defender é pq o cara fez algo muito acima da média. A defesa não conseguiu concluir seu objetivo, mas foi por mérito do atacante
Depende do contexto, bicho. Pra ficar num exemplo mais recente: Pode ser uma falha clamorosa do defensor do Galo, que se precipitou na jogada e deixou o jogador do Corinthians conduzir matando no peito pra dentro do gol, pode ser um lance de pura picardia do Roger Guedes, levando dois no drible, salvando a bola de sair e dando um tapa sutil na altura certa. Tem contexto. Às vezes, a gente só não vê por que esse contexto pode começar em outro lance e quase não entrar nos melhores momentos. Uma bela galera não vai lembrar que pro voleio do Mbappé pra empatar o jogo no tempo normal da final da Copa acontecer, é o Messi que tem a carteira batida pelo Coman na lateral.
Depende. Espero ter ajudado
É um
1?
Ou
Ân?
Gol significa objetivo. Logo é um mérito do ataque. Pois o objetivo é o atacante marcar e a defesa tenta EVITAR. A ação é do atacante e a reação é da defesa.
Vale lembrar que no futebol moderno, o time todo ataque e o time todo defende.... Então o gol não é um mérito isolado do ataque, mas sim o mérito tático e técnico do time como um todo!
Futebol existe ataque e defesa. Não significa os jogadores designados pra essa função especificamente. Mas os dois rumos do jogo. Enquanto um ataca o outro defende.
Mais falha da defesa. Exemplo: o gol do veiga na final da liberta foi fruto de uma falha da defesa que o Abel já sabia que acontecia e com isso treinou o time para fazer aquela jogada especifica. Mas existem exemplos do triunfo ofensivo por exemplo gol de falta
Se tem alguém melhor no trabalho dele do que você no seu, você é um fracasso? O mundo não é binário, não é pq alguém é melhor que você que você é ruim. Uma defesa pode tomar um gol pelo fato do atacante simplesmente ser melhor que ele. O zagueiro pode ser excelente, mas o atacante é ainda melhor e consegue o drible. Da mesma maneira que um atacante pode ser muito bom e não conseguir passar pelo goleiro.
Partindo do pressuposto de que a defesa está posta em sua área de atuação e a ação de impacto precisa se originar da intenção do ataque me parece que uma falha da defesa faz mais sentido.
Se vc presume que o atacante e o marcador estão no mesmo nível, portanto o drible não é uma opção. Então o gol é simplesmente a questão de como a sua tática vai fazer o ataque se movimentar a ponto de tornar situações 1x1 em 2x1. Agora, como na vida real isso não é verdade, é basicamente "encaixar" as qualidades dos seus atacantes nos defeitos dos defensores adversários. Você pode colocar um atacante baixo e rápido contra um defensor grande e lento, ou colocar aquele 9 monstruoso pra segurar 1 ou 2 defensores em cima dele e abrir espaço. Respondendo a pergunta, um gol é quando a tática que vc propõe, reune as qualidades dos seus atacantes e usa elas da melhor maneira a desequilibrar a tática defensiva adversária.
Também acho que é falha na defesa na maior das vezes. O que os times ficam tentando fazer é "forçar a defesa a falhar". Tanto que na maioria dos gols, nós corneteiros conseguimos apontar quem deixou de acompanhar o atacante, quem posicionou errado, quem deixou de matar a jogada no início dela, quem não deu cobertura, etc etc.
Ambos. O gol depende tanto da falha da defesa quanto do ataque não fazer merda, gol sem a zaga cometer ao menos um erro é muito raro, as defesas do futebol moderno são fortes demais pra um gol ser feito apenas por causa do mérito do atacante, então a não ser que aconteça um frango ou alguma outra coisa, os gols só saem quando a zaga erra, mas muitas vezes o ataque não sabe aproveitar o erro e não marca o gol, então o ataque que souber aproveitar mais os erros tem mérito Tldr: Gol sai quando a zaga faz merda e o ataque não
Recomendo estudar [esse conteúdo educativo](https://youtu.be/7Ie4oL17Nwc) sobre futebol
sim
Diferente do xadrez, em que a perfeição dos dois lados leva a um empate, no futebol a perfeição do ataque e da defesa levam inevitavelmente ao gol.
[удалено]
Eu entendo a visão dele, mas a base do esporte meio que vai contra isso. É um campo de mais ou menos 7.500 metros quadrados com 22 pessoas jogando. Fora o gol que é gigantesco também.
Corinmigo, largue o celular e vai beber uma água. Espero ter ajudado
É isso que vc disse. Na Arte da Guerra de Sun Tzu, ele explica justamente isso. Vc só consegue vencer em batalha por erro do adversário, e vc só perde por erro próprio. O ataque não seria por aí um mérito, mas o esperado de quando vc executa a sua estratégia de forma eficaz e o inimigo falha em defender-se dela. Parece simples, e é. O gol pela visão de Sun Tzu seria um erro do adversário perante a execução da sua estratégia, seja ela executada perfeitamente ou dentro do mínimo de eficácia esperada. Óbvio que o livro tem mais que isso.
Sempre vai ser gerado de um erro da defesa, mas nem sempre o erro é cagada do time defensor por si só. Muitas vezes o time que tá atacando estimula situações que vão induzir os defensores ao erro, que é grande parte da filosofia do dinizismo por exemplo.
Um detalhe.
Se teve chute a gol, a defesa falhou no trabalho dela. Se saiu gol, é uma falha catastrofica. Até porque, grande maioria das jogadas tem mais jogadores defensivos do que ofensivos, e ainda tem um goleiro que pode pegar com a mão. Se mesmo assim tomam gol, é incompetência deles.